法人治理结构的建立与规范

近年来，我国建立现代企业制度逐步加快，相当多的国有大中型企业已实施了公司制改组。有的改成有限责任公司，有的改为股份有限公司，还有的改为国有独资公司、控股公司等。为此，有的地方迫不急待地宣称已基本建立起了现代企业制度。可是仔细一调查，企业的经营机制依旧，领导体制依旧，效益也没有什么起色，群众戏称为“招牌换记”、“换汤不换药”、“穿新鞋走老路”，甚至怀疑建立现代企业制度也不是什么“灵丹妙药”，进而对国有企业走出困境再次失去信心。党的十五届四中全会通过的《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》中强调，建立现代企业制度的核心是“形成各负其责、协调运转、有效制衡的公司法人治理结构”，是非常必要的。

建立现代企业制度是否成功有效，关键是看是否建立起规范的法人治理结构。法人治理结构是公司制的重要组织形式，包括股东会、董事会、经理层、监事会。按《公司法》规定，股东会或股东大会是公司的最高权力机构，董事会是公司经营管理的执行机构，经理层是董事会聘任的公司日常经营管理的工作机构，监事会是公司经营活动的监督机构。但是，我们许多地方在企业改制过程中，不是严格按现代企业制度规定的法人治理结构要求去运作，而是习惯于用计划经济体制下的管理模式，尤其是法人治理结构形同虚假，怎能令广大群众和股东满意认同，又怎么能让困难深重的国有企业起死回生呢？因此，建立现代企业制度，规范公司行为，必须把建立真正的法人治理结构当作重点来落实。这方面的文章报上发了不少，这里也谈谈自已的看法。

首先，要优化董事会结构。其一，适当邀请非股东董事参加，包括社会上知名的经济法律专家、退休的银行家及富有经验的大公司高级经营管理者，有利于他们独立公正地协助决策，并能提供更多的市场经验和外部环境；其二，对经营班子成员进入董事会的人数要作出限定，保证董事成员的多元构成，防止企业“内部人控制”现象，如果经营班子的多数成员为董事，容易使企业的权力过分向经理集中，经营者集团会凌驾于股东大会之上，破坏公司内部的权力制衡关系，难以监督约束；其三，董事会成员严格按公司法和公司章程规定，由股东会或股东大会选举产生，任何强加和任命的董事会成员应视为无效；其四，董事会对决策失误造成的损失要承担责任，使董事们树立起职业责任感，以保证企业重大决策成功。

其次，应明确董事长与总经理的权、责关系。董事长是所有者代表，总经理是经营者代表，他们在公司中的职权、责任是不同的。董事长受股东会委托，主要行使决策权，以一人为主，集体领导，但不是“一人说了算”。在企业重大项目的决策上，实行董事会集体表决，少数服从多数，在双方不同意见票数对等时，董事长意见起拍板作用。总经理行使的是日常生产经营管理权，不要越位去与董事会争公司的重大决策权。总经理在经营管理活动中也有相当的决策权，但主要是在执行中的决策权、建议权。由于权利与责任是对等的，董事长与总经理的责任也是不同的。董事长一般应具备四项责任：股东资产流失要承担责任；对公司侵犯股东利益的行为要承担相应责任；对董事会重大决策失误造成的损失要承担相应责任；承担《公司法》所规定应负的法律责任。总经理也要承担四项责任：对企业经营亏损要承担相应责任；对企业经营管理失误造成的损失要承担相应责任；对企业违法经营要承担相当责任；承担《公司法》规定的应负的法律责任。总经理是企业的经营者，要以获取利润为最终目标，企业经营亏损或破产，将受到处罚或解聘，企业违法经营，总经理也要受到法律制裁。只有将董事长和总经理的权责明确划分，才能各尽其责，各显其能。